РЕШЕНИЕ ПО ИСКУ К ПРАВЛЕНИЮ ТСЖ "ОЛИМП" ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ

Решение по гражданскому делу  № 2-1314/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Омск                                           31 марта 2022 года
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Беккер Т.А., помощника Рийбе В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании решения общего собрания недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования, проходящего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам № и № ничтожным и недействительным. В обоснование иска истцы ссылаются на то, что среди поставленных на голосование вопросов были вынесены следующие вопросы: 10) об установке откатных ворот для въезда на территории дома и организации дорожного движения на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Принять решение об установке откатных ворот для въезда на территорию многоквартирного дома и заключении договора с проектной организацией на разработку проекта организации дорожного движения на придомовой территории, в том числе на территории двора многоквартирного дома по <адрес>, поручить правлению ТСЖ «Олимп» подбор соответствующих организаций и заключение договоров. 12) об определении порядком пользования общим имуществом – придомовой территории под многоквартирным домом по <адрес>. Определить следующий порядок пользования общим имуществом многоквартирного дома – придомовой территории МКД по <адрес>, в том числе территории внутреннего двора дома:
- принять решение о предоставлении в возмездное пользование территории внутреннего двора в размере 500 рублей за 1 транспортное средство многоквартирного дома для собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома по <адрес>;
- поручить председателю правления ТСЖ «Олимп» ФИО2 провести разметку парковочных мест и нумерацию, завести журнал размещения транспортных средств, осуществлять на постоянной основе учет размещаемый транспортных средств на территории двора дома;
- определить порядок предоставления мест для парковки: предоставлять место для парковки на основании заявлений собственников или нанимателей помещений в правление ТСЖ «Олимп», предоставлять место для парковки при наличии свободных парковочных мест, определить следующий приоритет размещения мест на парковке: одно парковочное место для одного помещения, второе и последующие места – при наличии свободных мест;
- запретить собственникам помещений, имеющих задолженность по оплате более двух месяцев подряд, размещать транспортные средства на территории двора дома;
- поручить правлению ТСЖ «Олимп» вести учет размещаемых транспортных средств и установленных платежей, а также организацию принудительной эвакуации транспортных средств с территории многоквартирного дома силами специализированной службы эвакуации, с возложением затрат на принудительную эвакуацию на собственника транспортного средства.
Решение по названным вопросам было принято большинством голосов, участвовавших в голосовании: по вопросу 10 «за» - 8 831,10 кв.м. (75,07%), «против» - 1 148,80 кв.м. (9,77%), «воздержалось» - 1 783,90 кв.м. (16%); по вопросу 12 – «за» - 8 645,10 кв.м. (73,49%), «против» - 1 375,20 кв.м. (11,69%), «воздержалось» - 1 743,50 кв.м. (14,82%).
Истцы полагают, что указанные решения общего собрания собственников приняты в нарушение пункта 1 статьи 46 ЖК РФ неквалифицированным большинством (менее2/3) голосов собственников помещений МКД и вообще не могут быть приняты, так как нарушают действующее законодательство, что и явилось основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.
Представитель ФИО3 – ФИО12, представитель ФИО1, ФИО4 – ФИО13 исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики ФИО6, представитель ответчиков ФИО14, представитель третьего лица ТСЖ «Олимп» - ФИО14 исковые требования не признали, просили суд отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником помещений 3П и 10П многоквартирного дома по адресу: <адрес>. ФИО5 также является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ФИО4 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Статьей 45 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.
В соответствии с пунктом 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.
Под пределами использования земельного участка понимаются установление режимов пользования как отдельными частями такого участка, так и участком в целом, определение предназначения конкретных площадей земельного участка, установление ограничений пользования земельным участком другими лицами и т.п., в том числе в возведении ограждения вокруг дома и ограничении свободного доступа к участку не имеющих отношения к дому лиц.
Согласно представленного в материалы дела протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, прошедшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме, проведенного по инициативе Правления ТСЖ «Олимп», разрешались вопросы об установке откатных ворот для въезда на территорию дома и организации дорожного движения на придомовой территории многоквартирного дома по <адрес> (вопрос 10), а именно: принятие решения об установке откатных ворот для въезда на территорию многоквартирного дома и заключении договора с проектной организацией на разработку проекта организации дорожного движения на придомовой территории, в том числе на территории двора многоквартирного дома по <адрес>, поручить правлению ТСЖ «Олимп» подбор соответствующих организаций и заключение договоров; об определении порядком пользования общим имуществом – придомовой территории под многоквартирным домом по <адрес> (вопрос 12), а именно: определить следующий порядок пользования общим имуществом многоквартирного дома – придомовой территории МКД по <адрес>, в том числе территории внутреннего двора дома:
- принять решение о предоставлении в возмездное пользование территории внутреннего двора в размере 500 рублей за 1 транспортное средство многоквартирного дома для собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома по <адрес>;
- поручить председателю правления ТСЖ «Олимп» ФИО2 провести разметку парковочных мест и нумерацию, завести журнал размещения транспортных средств, осуществлять на постоянной основе учет размещаемый транспортных средств на территории двора дома;
- определить порядок предоставления мест для парковки: предоставлять место для парковки на основании заявлений собственников или нанимателей помещений в правление ТСЖ «Олимп», предоставлять место для парковки при наличии свободных парковочных мест, определить следующий приоритет размещения мест на парковке: одно парковочное место для одного помещения, второе и последующие места – при наличии свободных мест;
- запретить собственникам помещений, имеющих задолженность по оплате более двух месяцев подряд, размещать транспортные средства на территории двора дома;
- поручить правлению ТСЖ «Олимп» вести учет размещаемых транспортных средств и установленных платежей, а также организацию принудительной эвакуации транспортных средств с территории многоквартирного дома силами специализированной службы эвакуации, с возложением затрат на принудительную эвакуацию на собственника транспортного средства.
Все вышеперечисленные вопросы касаются пределов использования земельного участка.
Согласно протоколу, общая площадь всех жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам в многоквартирном доме, составляет 15 210,90 кв. м, кворум составил 11 763,8 кв. м 77,34%, при этом вопросы под десятым и двенадцатым номерами повестки собрания относятся согласно п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) - к решениям о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).
Как того требует ч. 1 ст. 46 ЖК РФ данные вопросы принимаются квалифицированным большинством голосов (не менее двух третей голосов) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, минимально допустимое число собственников, при котором общее собрание имело полномочия принимать решение о пределах использования земельного участка - это участие собственников, владеющих не менее 10 140,60 кв. м площади жилых и нежилых помещений (15 210,90 кв. м (общ. площадь) x 2/3). Поскольку на собрании по решению вопроса 10 «за» проголосовало 8 831,10 кв.м., по решению вопроса 12 «за» проголосовало 8 645,10 кв.м., то необходимый кворум для принятия решений о пределах использования земельного участка по названным вопросам отсутствовал.
Согласно ст. 181.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
На основании пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признан судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.
Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если принято при отсутствии необходимого кворума.
Также при отсутствии надлежащего кворума, решения по данным вопросам, указанные в качестве принятых не соответствуют требованиям закона, являются недействительными.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
  Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1 удовлетворить.
  Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования, проходящего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам № и № ничтожным и недействительным.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья                                               Т.А. Беккер
Мотивированное решение составлено 07 апреля 2022 года.

ИСК К ПРАВЛЕНИЮ ТСЖ "ОЛИМП"

Исковое заявление
о признании недействительными (в части)  решения общего собрания собственников МКД по адресу Омск, Перелета 18, принятого с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушающего права и законные интересы заявителя.
Паршин Владимир Николаевич является собственником помещений 9П и 10П многоквартирного дома по адресу Омск, ул.Перелета 18.
По инициативе Правления ТСЖ «Олимп», членами которого являются ответчики,  в период с 05.09.2021 г. до 10.10.2021 г. проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Перелета, д. 18 в форме очно-заочного голосования. Очная часть проводилась в 18.00 «05» сентября 2021 года во дворе дома г. Омск, ул. Перелета, д. 18, заочная часть: Дата начала голосования 20.00 «05» сентября 2021 года, Дата окончания приема решений собственников в 19.00 «10» октября 2021 года. Место (адрес) передачи решений собственников помещений: г. Омск, ул. Перелета, д.18 помещение Правления ТСЖ «Олимп».
Участия в голосовании истцы  не принимали или голосовали против решения по спорным вопросам.
Среди вопросов, поставленных на голосование были следующие вопросы:
10. Об установке откатных ворот для въезда на территорию дома и организации дорожного движения на придомовой территории многоквартирного дома по                                  ул. Перелета, д. 18     
Принять решение об установке откатных ворот для въезда на территорию многоквартирного дома и заключении договора с проектной организацией на разработку проекта организации дорожного движения на придомовой территории, в том числе на территории двора многоквартирного дома по ул. Перелета, д.18, поручить правлению ТСЖ «Олимп» подбор соответствующих организаций и заключение договоров.     
12. Об определении порядком пользования общим имуществом – придомовой территории под многоквартирным домом по ул. Перелета, д. 18     
Определить следующий порядок пользования общим имуществом многоквартирного дома – придомовой  территории МКД по ул. Перелета, д.18, в том числе территории внутреннего двора дома:
- принять решение о предоставлении в возмездное пользование территории внутреннего двора в размере 500 (пятьсот) рублей за 1 транспортное средство многоквартирного дома для собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома по ул. Перелета, д.18;
- поручить председателю правления ТСЖ «Олимп» Киселеву А.Т. провести разметку парковочных мест и нумерацию, завести журнал размещения транспортных средств, осуществлять на постоянной основе учет размещаемых транспортных средств на территории двора дома;
- определить порядок предоставления мест для парковки: предоставлять место для парковки на основании заявлений собственников или нанимателей помещений в правление ТСЖ «Олимп», предоставлять место для парковки при наличии свободных парковочных мест, определить следующий приоритет размещения мест на парковке: одно парковочное место для одного помещения, второе и последующие места – при наличии свободных мест; 
- запретить собственникам помещений, имеющих задолженность по оплате более двух месяцев подряд, размещать транспортные средства на территории двора дома;
- поручить правлению ТСЖ «Олимп» вести учет размещаемых транспортных средств и установленных платежей, а также организацию принудительной эвакуации транспортных средств с территории многоквартирного дома силами специализированной службы эвакуации, с возложением затрат на принудительную эвакуацию на собственника транспортного средства.   
Как следует из вывешенного на подъезде дома «Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г.Омск, Перелета д.18, прошедшего с 05.09.2021 по 10.10.2021 в очно-заочной форме» от 19.10.2021 по вышеуказанным вопросам решения были приняты большинством голосов от голосов лиц, участвовавших в голосовании.
По вопросу 10 - За- 8 831,10 кв.м. (75,07%), против 1 148,80 кв.м. (9,77%), воздержалось 1 783,90 кв.м. (15,16%)
По вопросу 12 – За- 8 645,10 кв.м. (73,49%), против 1 375,20 кв.м. (11,69%), воздержалось 1 743,50 кв.м. (14,82%)
Истец считает, что указанные решения общего собрания собственников приняты в нарушение п.1. ст. 46 ЖК РФ неквалифицированным большинством (менее 2/3)  голосов собственников помещений МКД или вообще не  могут быть приняты, так как нарушают действующее законодательство.
Действительно, как следует из вывешенного документа, всего площадь помещений собственников, учитываемая при голосовании составляет 15 210,90 кв.м., следовательно квалифицированное большинство составляет 10 140,6 кв.м. Указанные в решении значения голосов «За» (8 831,1 и 8 648,1 кв.м.)  меньше этой цифры, а процентное соотношение исчислено исходя из количества голосов собственников, принявших участие в голосовании. 
Согласно положениям пункта 1 статьи 46 ЖК РФ,  решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений.
К пункту 2 части 2 статьи 44 относится 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;
Откатные ворота, как и шлагбаум, являются элементом, ограничивающим въезд на придомовую территорию как собственников помещений, так и иных лиц.
Отдел управления жилищным фондом и ОГЖН Департамента развития жилищно-коммунального хозяйства Минстроя России в пределах своей компетенции сообщает в письме от 3 февраля 2020 г. N 2727-ОГ/04 следующее.
«Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства отнесен к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, поскольку установка шлагбаума во дворе дома относится к использованию земельного участка, включая ограничение пользования этим участком, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение установить шлагбаум во дворе дома. Однако такое решение должно быть принято не простым большинством голосов, а за него должны проголосовать не менее двух третей от общего числа голосов собственников (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).
Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Въезд на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц, осуществляется в порядке, установленном общим собранием.
Кроме того, в решении общего собрания должен быть определен размер и порядок внесения платы за обслуживание шлагбаума»
Конечно, мнение министерства не является нормативным документом, однако суды выносят решения руководствуясь сходными мотивами - Решение Калининского районного суда города Новосибирска от 15.02.2021 по делу N 2-55/2021(2-2616/2020;)~М-1883/2020, от 15.06.2021 по делу N 2-1484/2021~М-333/2021, Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 08.06.2021 по делу N 2-55/2021, 33-5371/2021, Определение 8-го кассационного суда от от 21 октября 2021 г. N 88-15733/2021 и множество других. Так же требование о принятии решения об установке шлагбаума квалифицированным большинством голосов содержится в правовых консультациях по установке шлагбаума во двое жилого дома, опубликованных на официальном портале администрации г.Омска «Омск.рф»
В настоящий момент при въезде на придомовой участок установлен шлагбаум, ограничивающий беспрепятственный въезд на территорию МКД. Истцы не имеют информации о том, что установка шлагбаума была утверждена собственниками помещений, но не возражают против нее, тем более, что затраты на обслуживание шлагбаума (электричество) составляют в месяц 1250 рублей (8 копеек с кв.метра площади помещения в месяц).
При шлагбауме, совмещенным с калиткой, осуществляется круглосуточное дежурство сотрудников охранного агентства, оплачиваемое из добровольных взносов владельцев автомобилей, оставляющих их на ночь на придомовой территории. Ремонт и техническое обслуживание шлагбаума так же осуществляется из этих взносов. В плату за содержание общедомового имущества, указанные расходы не включены.
Доступ на территорию пешеходов через калитку при шлагбауме свободный. Сотрудники агентства так же пропускают на придомовую территорию автомобили, обслуживающие проживающих в доме, а так же такси, автомобили доставки и иные, необходимые для нормальной жизни проживающих.
Указанный пункт  решения по вопросу №10  не определяет ни того, будут ли ворота установлены вместе со шлагбаумом, либо вместо шлагбаума в выезде на улицу Перелета, либо в места существующего постоянно закрытого пожарного выезда, либо в арках МКД Перелета 18. Не определен порядок въезда на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений и иных автомобилей через ворота, способ управления воротами и порядок выделения средств на  содержание ворот
Так же  решением поручается правлению ТСЖ «Олимп» подбор организаций и заключение   договора на установку и договора  с проектной организацией на разработку проекта организации дорожного движения на придомовой территории, в том числе на территории двора многоквартирного дома по ул. Перелета, д.18. Очевидно, что организация дорожного движения на придомовой территории, в том числе на территории двора многоквартирного дома относится  именно к решениям о пределах использования земельного участка, на котором расположен МКД, в том числе введение ограничений пользования им.
Однако ни сроки выполнения работ и проектов, ни их стоимость, ни источники финансирования решением собрания не определены. Но, так как деньги не появляются ниоткуда, то, совершение этих расходов (если конечно, инициаторы собрания не собираются их оплатить из собственных средств), потребуют целевого сбора со всех собственников помещений, а так же, в дальнейшем, увеличения  расходов на содержание общего имущества. Очевидно, дополнительные условия несения бремени расходов на увеличение и содержание общего  имущества  сверх минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290) без их  утверждения в установленном Жилищным Кодексом порядке,  нарушают права истца, данные ему ЖК РФ.
Нереализация на момент подачи иска указанного решения не свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца, поскольку защита прав истца может быть осуществлена в том числе и посредством признания решения по указанным вопросам недействительными; отказ в защите в рассматриваемом случае влечет возможность реализации неправомерно принятого решения в дальнейшем, что свидетельствует о наличии угрозы нарушения прав истца сохранением неправомерных решений.
Решение же по вопросу 12 («Об определении порядком пользования общим имуществом – придомовой территории под многоквартирным домом по ул. Перелета, д. 18») требует принятия квалифицированным большинством уже хотя бы из-за формулировки вопроса, соответствующему  пункту 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ.
На основании подпункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).
Аналогичное правовое регулирование приведено законодателем и в статье 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
В соответствии с частью 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав", собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
Совокупность приведенных норм и акта легального толкования в их системном единстве предполагают, что предоставление преимущественной возможности пользоваться частью общей собственности представляет собой форму ограничения прав других участников общей собственности, т.е. за такое ограничение должно проголосовать не менее двух третей собственников общего имущество.
Однако, прямое истолкование формулировки «Принять решение о предоставлении в возмездное пользование территории внутреннего двора в размере 500 (пятьсот) рублей за 1 транспортное средство многоквартирного дома для собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома по ул. Перелета, д.18;» вводит со всех собственников, имеющих транспортное средство, разовый сбор за право въезжать во внутренний двор принадлежащему ему транспортному средству и представляет собой ограничение их прав по сравнению с правами других собственников.
Формулировка «- поручить председателю правления ТСЖ «Олимп» Киселеву А.Т. провести разметку парковочных мест и нумерацию,
- определить порядок предоставления мест для парковки: предоставлять место для парковки на основании заявлений собственников или нанимателей помещений в правление ТСЖ «Олимп», предоставлять место для парковки при наличии свободных парковочных мест, определить следующий приоритет размещения мест на парковке: одно парковочное место для одного помещения, второе и последующие места – при наличии свободных мест;»   позволяет персонализовать некоторые части неизвестного размера (парковочное место) земельного придомового участка, который является общим имуществом всех собственников,  и предоставлять их в бесплатное пользование некоторым собственникам, выбранным по прихоти Правления ТСЖ «Олимп».
В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, правомочия собственника общей долевой собственности могут быть осуществлены исключительно при наличии соглашения всех участников общей долевой собственности, а при его отсутствии - в порядке, устанавливаемом судом, при этом, специальный порядок для осуществления сособственниками права пользования общим имуществом не зависит от размера принадлежащей собственнику доли.
Статьей 289 ГК РФ определено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В силу пункта 4 статьи 36 ЖК РФ -по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Передача же имущества в пользование не иным лицам, а другим собственникам возможна только при достижения согласия всеми совладельцами общедолевой собственности.
Из содержания изложенных положений ГК РФ следует, что каждый участник долевой собственности обладает равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом, однако реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности, а в случае его отсутствия - возможна в судебном порядке.
Обозначенная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013.
Поскольку решения по обозначенным вопросам, устанавливающим порядок владения и пользования общим имущество, принято не всеми участниками долевой собственности, данные решения противоречат императивным положениям пункта 1 статьи 247 ГК РФ.
Более того, расположенные на придомовых территориях автостоянки по своей сути являются гостевыми и не предназначены для постоянной парковки на них автомобилей жителями МКД. Постоянное содержание автомобиля на гостевой парковке (то есть на временных местах для автомобилей посетителей жилфонда), нарушают СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"
В Апелляционном определении ВС РФ от 1 ноября 2018 № АПЛ18-470 указано: «Вопреки доводу апелляционной жалобы запрет размещения на территории дворов жилых зданий автостоянок кроме гостевых, содержащийся в оспариваемых пунктах нормативного правового акта, направлен на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду. Использование таких автостоянок иным образом, в том числе для постоянной парковки автомобилей жильцов, на что указывает административный истец в апелляционной жалобе, является нарушением положений Санитарных правил и не свидетельствует об их незаконности.»
В любом случае, введению персонального режима пользования частью земельного участка для размещения транспортных средств, ограничивает тем самым права одних собственников перед другими и, как следствие, требует квалифицированного большинства 2/3 голосов от общего числа голосов собственников, если право пользования предоставляется иным лицам и 100% голосов, если предоставляется совладельцам  участка.
Формулировка «- запретить собственникам помещений, имеющих задолженность по оплате более двух месяцев подряд, размещать транспортные средства на территории двора дома;
- поручить правлению ТСЖ «Олимп» вести учет размещаемых транспортных средств и установленных платежей, а также организацию принудительной эвакуации транспортных средств с территории многоквартирного дома силами специализированной службы эвакуации, с возложением затрат на принудительную эвакуацию на собственника транспортного средства.» просто   незаконно ограничивает право собственников распоряжаться своим имуществом- участком придомовой территории по условиям  неопределенных законодательством.
По мнению истцов допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлечет за собой причинение убытков истцам.
Как уже указывалось ранее, нереализация на момент подачи иска указанного решения не свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца, поскольку защита прав истца может быть осуществлена в том числе и посредством признания решения по указанным вопросам недействительными; отказ в защите в рассматриваемом случае влечет возможность реализации неправомерно принятого решения в дальнейшем, что свидетельствует о наличии угрозы нарушения прав истца сохранением неправомерных решений
Указанные решения, если не будут оспорены, могут серьезно снизить стоимость недвижимости истцов, поскольку приобретатели помещений при принятии решения о покупке будут не в состоянии оценить будущие издержки на установку и эксплуатацию ворот или оценить последствия ограничения допуска транспорта во двор, а так же будут лишены или ограничены в праве использования придомовой территории.
 
По смыслу ст. ст. 44 46 Жилищного кодекса РФ при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае их не установления - собственники помещений, принимавшие такое решение.
Как указано в объявлении о проведении общего собрания, оно проводилось по инициативе правления ТСЖ «Олимп». Каких-либо данных о том, что инициатором собрания является именно ТСЖ "Олимп" как юридическое лицо, ни в объявлении, ни в вывешенном решении собрания не имеется, следовательно, ответчиками должны являться физические лица- члены правления ТСЖ «Олимп».
Истец запросил письмом от 15.12.2021 сведения в ТСЖ «Олимп» кто именно из членов правления инициировал собрание и запросил копию протокола заседания правления, на котором было инициировано собрание. Письмо было получено ТСЖ «Олимп» 17.12.2021, но проигнорировано и ответа истец не получил, в связи с чем вынужден подавать иск ко всем членам правления, при этом не зная их идентификаторов (ИНН, СНИЛС, данных паспорта и т.п.), требуемых ГПК РФ.
20.12.2021 истцом В.Н.Паршиным было вывешено объявление с сообщением о намерении опротестовать решения собрания по этим вопросам. Впоследствии к иску присоединились остальные соистцы.
В силу положений части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Согласно части 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
принято при отсутствии необходимого кворума;
принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
противоречит основам правопорядка или нравственности.
Таким образом, решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. Из приведенных выше норм закона следует, что в случае, если решение принято при отсутствии необходимого кворума, то решение собрания - ничтожно.
На основании вышеизложенного,  ПРОСИМ:
Признать решения внеочередного общего собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Перелета, д. 18 в форме очно-заочного голосования, проходящего в период с «05» сентября 2021 года по  «10» октября 2021 года по вопросам № 10 и №12 ничтожными и недействительными.

Мой комментарий к записи «Что в Новосибирске: + парихмахерские, - рынки» от omchanin

Я не верю ни чему. Так же как и орех и шевченко не говорят, что люди болели короновирусом. Что они сказали - процитированно. Остальное- ваши домыслы. А точно можно будет сказать тоько когда будут исследовать кровь на антитела. Пока по уже проведенным нью-йоркским исследованиям случайных 3000 человек без признаков болезни нашли антитела у 13.9%.
У нас есть около 3 тысяч тестов… из 19 округов, 40 населенных пунктов штата. Исследования проводились в продуктовых магазинах и т.д., то есть мы тестируем людей, которые по определению не сидят дома", - заявил Куомо на пресс-конференции.
знакомые с принципами статистических исследованияй, подтведят, что это очень представительная выборка

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Про запреты для омичей и самолеты с поездами из Москвы» от omchanin

Вот, почти дословно анекдот воспроизвели- требуете тесттирование вы, а зарплату получает роспортебнадзор- ему и придумывать.
И, да, адвокатские образования входят в список- с 13.04.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

В омских школах и детсадах будут спиливать штыри у заборов

У нас в Омске - очередное странное решение от мэра. Принято решение спиливать все торчащие штыри на всех заборах школ и детсадов

http://omskgazzeta.ru/sotsium/mer-omska-rasporyadilas-spilit-so-shkolnykh-zaborov-ostrye-shtyri

Все это потому, что 6-классник 88-й гимназии напоролся на штырь, прыгая через заборы.

Как это обычно бывает, деньги на спил начали собирать с родителей или просить их спилить своими силами

https://newsomsk.ru/news/87718-v_omske_s_roditeley_shkolnikov_nachali_sobirat_den/

Мне одному кажется, что мы опять ни с тем боремся?

В Омске с родителей школьников собирают деньги на спил пик с заборов

ИДУ НА ВЫ- ТРАНСПОРТНИКИ И МАРШРУТЧИКИ

Послал сегодня через интерактивный портал http://www.admomsk.ru/web/guest/reception/questioning администрации Омска следующее заявление.


В департамент транспорта.
Уважаемые руководители!
Окна моей квартиры (Перелета 18, четвертый этаж) выходят на отстойник маршрутных такси у остановки БСМП.
Я страдаю тугоухостью четвертой степени и у меня в квартире пластиковые окна, закрытые на ночь, но все равно каждый день в 6 часов утра я просыпаюсь от воплей скандалящих таксистов, выясняющих кто первый встанет под погрузку. Хорошо, что у меня нет детей, а то они много могли бы из этих дебатов узнать о половых привычках и нетрадиционных методах перекрестного опыления работников маршруток.
[читать дальше]
Зимой я просыпаюсь еще на полчаса раньше, т.к. начинается прогрев двигателей, сопровождаемый прогазовками и высказываниями относительно родственников и половых привычек руководителей отечественного автопрома, создавшего Газели и прочие "ведра с гайками", отказывающиеся заводиться без часового акта размножения с автомобилями.
В этом месте повышенная аварийность, т.к. маршрутки разворачиваются прямо у выезда из нашего двора, поэтому выезд из двора с поворотом налево и въезд во двор с левым поворотом с Перелета запретили распоряжением департамента транспорта, проведя двойную осевую линию. Естественно, работники маршрутного транспорта это мудрое распоряжение игнорируют, в отличие от жителей, которые испытывают множество неудобств, связанное с этим решением, т.к. просто развернуться (без прямого заезда во двор) из левого ряда при ширине Перелета невозможно, а разворот из правого ряда запрещен ПДД. Поэтому, чтобы заехать во двор левым поворотом с Перелета, приходится проезжать к выезду из двора следующего дома, заезжать частично во двор, сдавать назад вправо на Перелета и возвращаться обратно к своему дому. Очевидно, что такой маневр добавляет нам любви к администрации г.Омска и, в частности, к руководителям департамента транспорта. Маршрутки совершенно спокойно разворачиваются из правого ряда через двойную осевую, даже когда она видна, что, впрочем, бывает недолго из-за отличной (от качественной) краски, используемой для нанесения разметки.
Убедительно прошу Вас рассмотреть и осуществить перенос отстойной площадки дальше, в район кольца вокруг котельной на Крупской 18, где работники транспорта смогут общаться в любое время не заморачиваясь нуждами жильцов нашего дома.
При этом, при правильной организации работы департамента транспорта не понадобится выделения бюджетных средств- просто если хотя бы раз в неделю иметь профилактическую убедительную беседу с хозяевами маршрутов, то они с удовольствием скинутся на асфальтирование маленького кусочка для отстоя своего транспорта около котельной- нужно только проводить профилактику с душевным подъемом.
Со своей стороны я позволю себе периодически проводить такую профилактическую работу с работниками администрации, если это безобразие и дальше будет продолжаться.
С уважением
Александр Криворучко

Приложение - адрес моего облачного хранилища с архивом маршрутчики.rar (288 Мбайт) со снятыми сегодня утром видеокадрами. Самый пик дебатов, к сожалению, запечатлеть не удалось- пока встал с постели, сбегал за видеокамерой, и открыл окно- неудавшийся претендент на место у остановки уже собрался уезжать и накал страстей несколько снизился.






Посмотрим, как и кто будет реагировать

КАК ОСЧАСТЛИВИТЬ СОСЕДЕЙ СЧЕТЧИКОМ - Разберемся без бутылки

ГОСПОДА ЮРИСТЫ- НУЖЕН АНАЛИЗ СИТУАЦИИ И СОВЕТЫ- ВДРУГ ЧТО-ТО УПУЩЕНО

ТИПИЧНАЯ СИТУАЦИЯ: Вы, экономя ресурсы дома, платите бешенные деньги за ОДН по электричеству или воде, потому что у Вашего соседа (соседей) не установлены индивидуальные квартирные счетчики. Это результат расчета ОДН: определяются показания коллективного счетчика, из него вычитается сумма показаний имеющихся индивидуальных счетчиков (для тех квартир, где они есть) и сумма нормативных величин (для тех квартир, где нет счетчиков) и получившаяся разность распределяется на всех жильцов пропорционально площади. То есть, если Ваш сосед без счетчика установил у себя по всей квартире теплые электрические полы, то Вы, имея счетчик, за него оплачиваете (частично) жару в его квартире.

ВОПРОС: как заставить соседей установить счетчики?

Здесь подробный анализ ситуации (https://drive.google.com/file/d/0B61jxOn5yXeCYnVFdXlobkR4Zms/view?usp=sharing) , а далее краткий алгоритм, ныне опробуемый на одной из УК. Прошу проверить анализ и дать советы- желательно в комментариях, чтобы все могли участвовать в обсуждении или на e-mail facgkx@gmail.com

[Читать дальше]

Итак, сформулируем алгоритм действий
Вы несете большие расходы на ОДН и хотите их уменьшить.

У всех ваших соседей по многоквартирному дому есть счетчики? Если «ДА», то дальше, к сожалению, Вы не найдете выхода- Ваш случай надо разбирать отдельно, а не в этой статье.

1. Вы готовы подать в суд на соседей с требованием обязать их установить счетчики?
Если «Нет» переходите к пункту 3.
2. Сначала надо провести подготовительные мероприятия. Потребуйте письменно от Вашей управляющей компании для подачи исковых заявлений сообщить Вам общее количество квартир без счетчиков и имена и адреса регистрации их владельцев. Количество Вам сообщить обязаны, в получении списка имен и адресов регистрации обязаны отказать. Но этот отказ необходим для суда.
После получения письма обращаетесь к юристам для подготовки иска.
Но будьте готовы к моральному (а может и физическому) давлению со стороны соседей. Проблемы обязательно будут…
3. Ваша УК является поставщиком коммунальных ресурсов или у Вас прямой договор с ресурсоснабжающей организацией?
 Если прямой договор, переходите к пункту 4, если УК поставщик- потребуйте (письменно) разъяснить структуру расчета Ваших расходов по ОДН. Убедитесь, что Вы платите не больше, чем положено по утвержденным нормативам по ОДН. Если больше- требуйте перерасчета- превышение должно идти за счет УК!
4. Ждите отстоя пены и требуйте долива !
 Например- вот так-
В УК «Лучший друг квартировладельца»
Меня, как плательщика больших сумм на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, беспокоит, что Вашей УК не выполняются положения пункта 4 статьи 12 Закона об энергосбережении «4. В целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома? осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов .»
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 30.01.2015 г. N 5-п утвержден «Перечень обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, включаемых в состав обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме.» В перечень мероприятий для многоквартирных домов, имеющих класс энергоэффективности D, E, и для которых класс энергоэффективности не определен (к которым относится наш дом по адресу…..) вошли работы
• Для системы отопления и горячего водоснабжения - Установка индивидуального (квартирного) прибора(ов) учета энергоресурсов – ежегодно при подготовке к отопительному сезону
• Для системы электроснабжения - Установка индивидуального (квартирного) прибора учета электрической энергии класса точности не менее 2,0 - ежегодно при подготовке к отопительному сезону.
И, если для установки наиболее дорогостоящих счетчиков тепла в доме отсутствуют технические возможности, то для установки счетчиков ГВС и электроснабжения, технические возможности имеются. Как выше указано, расходы на проведение этих мероприятий относятся на собственников, но мероприятия (т.е. установку индивидуальных счетчиков) в силу Закона об энергосбережении должно проводить лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, т.е. согласно Договору управления многоквартирным домом от ______ – Ваша организация. При этом срок определен- ежегодно, при подготовке к отопительному сезону.
Согласно пункта 4 статьи 9.16 КоАП «Несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.»

На основании пункта 4 статьи 12 Федерального Закона №261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 30.01.2015 г. N 5-п- я, как собственник квартиры ______адрес_______ (г.Омск), требую от Вашей организации, как от лица, ответственного за содержания вышеуказанного дома, проведения конкретных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, а именно – до начала следующего отопительного сезона установки в помещениях, где отсутствуют индивидуальные (квартирные) приборы учета горячей воды и электрической энергии, отсутствующих приборов учета горячей воды и электрической энергии за счет собственников этих помещений.
В случае невыполнения этого требования я оставляю за собой право обратиться в надзорные органы и в суд с требованиями побудить Вашу организацию к выполнению положений Закона об энергосбережении и, в этом случае, к возмещению судебных расходов и других убытков.